Depuis des années, une partie des élites économiques tente d’imposer une idée simple : sans immigration de masse, la Suisse s’effondrerait. Dans sa récente tribune, le président de la Fédération des Entreprises Romandes Ivan Slatkine reprend ce discours alarmiste en décrivant une Suisse paralysée, vidée de ses travailleurs et condamnée au déclin. Mais derrière ces scénarios catastrophes se cache surtout une tentative de défendre un modèle économique devenu dépendant d’une croissance démographique permanente. Et si, au contraire, le vrai débat était précisément de savoir si cette fuite en avant est encore soutenable pour la Suisse ?
À chaque votation sur l’immigration, le même scénario se répète. Les mêmes acteurs économiques agitent les mêmes peurs. Et les mêmes prophéties catastrophistes sont recyclées pour tenter de disqualifier toute remise en question du modèle actuel.
La tribune récente d’Ivan Slatkine, président de la Fédération des Entreprises Romandes (FER), en est une illustration presque caricaturale.
Sous couvert de défendre la prospérité de la Suisse, elle empile les arguments alarmistes contre l’initiative « Pas de Suisse à 10 millions ». Mais derrière la rhétorique dramatique et les scénarios dystopiques, une question essentielle reste soigneusement évitée : le modèle actuel d’immigration de masse est-il réellement durable pour la Suisse ?
Analysons les faits.
1. « Les entreprises ne trouveront plus de travailleurs »
C’est l’argument central du patronat.
Mais il repose sur une contradiction fondamentale : si la Suisse manque structurellement de main-d’œuvre malgré une immigration record depuis vingt ans, c’est précisément que le modèle économique repose sur une croissance démographique permanente.
Or un système qui exige une augmentation constante de la population pour fonctionner n’est pas un modèle durable : c’est une fuite en avant démographique.
La vraie question n’est pas « comment importer toujours plus de travailleurs », mais comment améliorer la productivité, la formation et la valorisation du travail local.
La Suisse a longtemps été prospère avec une population bien plus faible.
2. « Les hôpitaux s’effondreront sans immigration »
Cet argument est tout aussi fragile.
Aujourd’hui déjà, la Suisse forme une grande partie de son personnel médical à l’étranger ou dépend massivement de professionnels étrangers. Ce n’est pas une solution durable : c’est une externalisation des coûts de formation vers d’autres pays.
Limiter la croissance démographique obligerait au contraire à faire ce que la Suisse aurait dû faire depuis longtemps :
former davantage de personnel médical et valoriser les métiers de la santé.
3.« Les transports publics et les infrastructures s’arrêteront »
C’est oublier une réalité simple.
Les infrastructures suisses sont aujourd’hui sous pression précisément à cause de la croissance démographique rapide.
Routes saturées.
Trains bondés.
Logements sous tension.
Présenter l’immigration massive comme la solution à des problèmes qu’elle contribue elle-même à aggraver relève d’un raisonnement circulaire.
4. « L’agriculture et la construction ne survivront pas »
Cet argument revient systématiquement.
Mais la réalité est plus nuancée : ces secteurs reposent largement sur une main-d’œuvre étrangère à bas coût, souvent saisonnière.
La question devient alors économique et éthique :
veut-on un modèle qui dépend structurellement d’un afflux permanent de travailleurs bon marché ?
Ou un modèle où les conditions de travail et la valeur du travail manuel sont revalorisées ?
5. « La Suisse serait isolée et perdrait les bilatérales »
Là encore, le scénario catastrophe est brandi.
Pourtant, la Suisse n’est pas membre de l’Union européenne et a toujours construit sa prospérité sur sa capacité à négocier des accords équilibrés tout en préservant sa souveraineté.
La libre circulation n’est pas une fatalité historique. C’est un instrument politique qui peut être ajusté.
Prétendre que toute régulation démographique mènerait automatiquement à l’effondrement des relations avec l’UE relève davantage de l’intimidation politique que de l’analyse économique.
Le vrai débat
La tribune d’Ivan Slatkine repose sur une hypothèse implicite :
plus de population signifie automatiquement plus de prospérité.
Or cette équation est contestée par de nombreux économistes.
Car la richesse d’un pays ne dépend pas uniquement du nombre d’habitants, mais de facteurs bien plus déterminants :
productivité, innovation, stabilité institutionnelle et qualité des infrastructures.
Et sur ces points, la Suisse possède déjà des atouts exceptionnels.
Conclusion
Le débat sur l’initiative « Pas de Suisse à 10 millions » mérite mieux que des scénarios dystopiques.
Il mérite un vrai questionnement stratégique :
⮕ Quel modèle démographique voulons-nous pour la Suisse ?
⮕ Quelle qualité de vie voulons-nous préserver ?
⮕ Quelle capacité d’infrastructure pouvons-nous soutenir ?
Réduire ce débat à un choix entre « ouverture » et « déclin » est une simplification dangereuse.
La Suisse n’a jamais prospéré par le suivisme ou la peur.
Elle a prospéré par la lucidité, l’indépendance et la maîtrise de son destin.