Lors de son passage sur le plateau de RTS Forum ce 17 mai 2026, Chantal Tauxe a levé le voile sur une réalité dérangeante. Celle qui se présente volontiers sous l’étiquette de « journaliste indépendante » a une nouvelle fois confondu l’analyse factuelle avec le militantisme le plus décomplexé. En tant que vice-présidente du Mouvement européen suisse (NOMES), sa posture pose une question déontologique fondamentale au regard de la Déclaration des devoirs et des droits des journalistes (Charte de Munich, 1971), dont le premier devoir exige de « respecter la vérité, quelles qu’en puissent être les conséquences pour soi-même » et de ne jamais confondre la profession de journaliste avec celle de propagandiste ou de lobbyiste.

En affirmant, face au virage protectionniste de l’Union européenne, que la Suisse doit « choisir son camp » car il s’agirait d’un « choix de société », le ton est donné : une rhétorique binaire et anxiogène qui rappelle les heures les plus sombres de la polarisation block contre block, l’idéologie des forces en présence en moins.

L’illusion de la « stabilisation »

Récemment, le conseiller fédéral Guy Parmelin constatait avec lucidité : « Le partenaire européen devait devenir plus stable, il devient imprévisible ». Ce constat ne devrait surprendre personne. La stabilisation des relations est un objectif purement helvétique, absolument pas européen. Pour Bruxelles, l’objectif est et reste le « développement », c’est-à-dire la poursuite implacable de l’intégration à partir du paquet institutionnel. L’UE avance cartes sur table ; c’est Berne qui feint de ne pas voir le précipice.

Prenez l’exemple brandi par Chantal Tauxe sur les nouvelles taxes européennes sur l’acier. Selon elle, la Norvège, membre de l’Espace économique européen (EEE), en serait dispensée contrairement à la Suisse. C’est doublement faux et juridiquement trompeur.

1. Les exportations suisses d’acier vers l’UE sont pourtant protégées par l’Accord de libre-échange de 1972. En imposant ces taxes, l’UE viole unilatéralement un traité existant.
2. L’UE n’a cure des statuts de ses partenaires : elle a appliqué cette année des mesures similaires à la Norvège sur les ferro-alliages, au mépris de son appartenance à l’EEE.

La différence fondamentale réside dans le règlement des différends. Si les Norvégiens, révoltés, peuvent saisir la Cour de l’AELE, l’accord d’intégration que l’on veut imposer à la Suisse soumettrait nos litiges à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE). En clair : l’UE y serait à la fois juge et partie.

Le piège de l’alignement dynamique : l’exemple du chômage des frontaliers

Le cas du nouveau régime de prestations de chômage pour les frontaliers annoncé par la Commission européenne est un cas d’école. À l’antenne, le discours lénifiant de la lobbyiste du NOMES tourne en boucle : « Il faudra négocier (…) La Suisse ne va pas devoir gérer les chômeurs frontaliers du jour au lendemain ».

C’est un mensonge par omission. Sur le fond, il n’y aura absolument rien à négocier. Il s’agit d’une révision unilatérale des règlements européens 883/2004 et 987/2009 dans le champ de la libre circulation des personnes.

Sous le régime de l’« alignement dynamique » prévu par les nouveaux accords institutionnels, la Suisse n’aura pas le choix : elle devra adopter automatiquement ce type de réglementation. Ce mécanisme transforme notre démocratie directe en une simple chambre d’enregistrement des directives bruxelloises. Le domaine du chômage des frontaliers n’est que la face émergée de l’iceberg : ce sont au total huit grands domaines qui seront soumis, dans un premier temps, à la production législative foisonnante et imprévisible de l’UE.

Pour la défense de la souveraineté et de l’éthique

En choisissant de défendre les intérêts d’une puissance étrangère plutôt que les faits juridiques, les euro-fanatiques ne cherchent pas à informer, mais à formater l’opinion publique par la peur de l’isolement.

La Suisse n’a pas à « choisir un camp » comme si elle était un protectorat en quête de maître. Elle doit défendre son modèle de souveraineté, ses accords bilatéraux existants et refuser un mécanisme institutionnel qui lie les mains de son peuple et de ses cantons. Quant aux professionnels des médias qui ont choisi le militantisme actif, ils honoreraient leur profession en tombant le masque de l’indépendance pour assumer pleinement leur rôle de démarcheurs politiques.

Cette analyse vous a interpellé ? Likez et republiez pour nous aider à toucher un public plus large.

🇨🇭 Ce que les médias taisent, nous l’analysons. Ce que Berne négocie, nous le décortiquons.

Ensemble, nous sommes les Gardiens de l’indépendance. Rejoignez le Mouvement Souveraineté Suisse. Pas demain. Pas plus tard – Maintenant.