Ci sono decisioni che impegnano un Paese per una generazione - e altre che lo tradiscono silenziosamente. Nel giro di poche settimane, un Consigliere federale finora sconosciuto al grande pubblico ha compiuto l'impresa di combinare un massiccio aumento delle imposte, una deliberata elusione del freno all'indebitamento e un allineamento strategico senza dibattito democratico, il tutto in nome di una «difesa» mai chiaramente definita. Dietro la facciata della sicurezza, è in gioco un cambiamento con conseguenze di vasta portata per la sovranità, la neutralità e la credibilità istituzionale della Svizzera. Ecco perché questa operazione di bilancio è tutt'altro che innocua - e perché deve essere decostruita punto per punto.
L'editoriale dell'AGEFI del 29 gennaio 2026 non si limita a segnalare un'incongruenza di bilancio. Rivela, quasi suo malgrado, un problema ben più grave: l'arrivo al centro del sistema di difesa svizzero di un Consigliere federale privo di radici strategiche, di una visione militare e chiaramente di un rispetto per le garanzie istituzionali che sono alla base della credibilità della Confederazione.
Perché la prima misura importante adottata da Martin Pfister, Il DDPS non è una dottrina di difesa, né una riforma dell'esercito di milizia, né un piano di rafforzamento dell'autonomia strategica. È un accordi finanziari poco trasparenti, degno dei peggiori riflessi tecnocratici europei.
Un aumento delle tasse come ammissione di fallimento politico
La figura è cruda: +0,8 punti di IVA dal 2028, o circa 30 miliardi di franchi in dieci anni direttamente sulla popolazione. Un'IVA che colpisce indistintamente le famiglie, i nuclei familiari, le PMI e i consumi di base. In altre parole: l'imposta più regressiva per finanziare un dipartimento che dovrebbe incarnare la protezione del Paese.
E l'ammissione è ancora più agghiacciante. Lo stesso Martin Pfister ammette che tutte le opzioni esaminate prevedevano un aumento delle entrate. Nessuna riforma strutturale. Nessuna definizione delle priorità. Nessuna messa in discussione della spesa esistente. Il messaggio è chiaro: l'apparato federale è intoccabile, il cittadino è la variabile di aggiustamento.
Il fondo fuori bilancio: sabotare il freno al debito
Ma il problema più grave non è l'IVA. È il fondo speciale fuori bilancio, progettato per assorbire due terzi delle entrate, o 2 miliardi di euro all'anno, con una capacità di prestito fino a 6 miliardi di euro all'anno, al di fuori dell'ambito di applicazione del freno al debito.
Questo meccanismo non è un dettaglio tecnico. È un grande rottura istituzionale. Il freno all'indebitamento non è una regola contabile: è un contratto di fiducia tra la Confederazione e il popolo svizzero, accettato dal voto popolare.
Ora, l'ironia finale, il 20 gennaio 2026, il Consiglio federale ha denunciato tutte le eccezioni al freno all'indebitamento, in particolare attraverso la voce di’Albert Rösti, utilizzando l'esercito come esempio di una possibile aberrazione. Una settimana dopo, Martin Pfister sta facendo esattamente ciò che è stato denunciato. Non si tratta più di un'incoerenza: è una negazione.
Riarmo senza sovranità: la deriva atlantista
Questo armeggio finanziario fa parte di una chiara traiettoria politica: Il riavvicinamento alla NATO, graduale diluizione della neutralità e smantellamento silenzioso dell'esercito di milizia a un esercito basato su progetti, dipendente da standard esterni, appalti e catene di comando.
Non si può rafforzare la difesa svizzera finanziandola con espedienti fuori bilancio. Non si protegge la popolazione indebolendo la disciplina di bilancio. E non si parla di sovranità copiando le peggiori ricette dell'indebitamento europeo.
Un capo del DDPS senza visione, ma con il registratore di cassa
L'editoriale dell'AGEFI parla di ’aberrazione«. La parola è giusta, ma non basta. Ciò che questo dossier rivela è un capo dipartimento che inizia a piegare le regole prima ancora di definire una strategia, che aumenta le tasse prima di riformare l'esercito e che indebolisce le fondamenta istituzionali della Svizzera in nome di una “sicurezza” importata.
La difesa nazionale merita di meglio di un uomo sconosciuto che ha fretta di aumentare le tasse e nascondere il debito. Richiede chiarezza, coerenza e coraggio politico.
Conclusione
Cercando di finanziare la difesa attraverso l'IVA e i fondi fuori bilancio, Martin Pfister non rafforza la sicurezza della Svizzera: indebolisce la sovranità di bilancio, tradisce lo spirito del freno all'indebitamento e accelera l'allineamento strategico del Paese senza un dibattito democratico. Un esercito senza dottrina, finanziato da un'illusione contabile, non è un esercito forte. È il sintomo di un governo che confonde la protezione del Paese con la fretta tecnocratica.