Contanti: quello che l'AGEFI non vuole farvi capire prima dell'8 marzo

Ci viene detto che la difesa del contante è una moda arcaica, inutile, quasi pericolosa. In realtà, questo discorso rivela soprattutto il panico sommesso di una comunità finanziaria che non è più abituata a essere messa in discussione. Quando gli editoriali spiegano ai sovrani che «il problema non esiste», non si tratta di educazione, ma di un riflesso difensivo: impedire che il dibattito arrivi al cuore del sistema. L'8 marzo non è in discussione il denaro contante, ma il diritto del popolo di porre dei limiti a un sistema finanziario che pretende di essere indipendente ma sfugge a ogni controllo.

 

L'editoriale del’AGEFI intitolato «Il contante: la soluzione sbagliata per un problema inesistente».» è un caso da manuale.

Non si tratta di educazione economica, ma di la difesa riflessiva di un sistema finanziario che rifiuta ogni controllo democratico.

Smantellamento punto per punto.

1 «Il problema non esiste» - davvero?

Sostenere che il rischio di scomparsa del contante sia una finzione è ingenuo o disonesto.

Restrizioni all'accesso agli sportelli automatici, limiti di prelievo, chiusura degli sportelli, dipendenza totale dall'elettricità e dalle reti: i fatti sono documentati, quotidiani e misurabili.

L'inserimento del denaro contante nella Costituzione non è una questione di «paura»:

È bloccare un diritto fondamentale prima che venga spogliato della sua sostanza.

2. Il mito sacro dell'indipendenza della BNS«

È qui che l'editoriale diventa ideologico.

La Banca nazionale svizzera essere indipendente?

Indipendente da chi? Di certo non dai mercati finanziari internazionali.

Alcuni fatti che AGEFI evita accuratamente:

  • La BNS detiene centinaia di miliardi di attività finanziarie estere, la maggior parte dei quali sono denominati in dollari.

  • È strutturalmente esposta alle decisioni della Riserva Federale degli Stati Uniti.

  • Opera in un ecosistema dominato da Wall Street, non da cittadini svizzeri.

Una banca centrale che sovrainveste nei mercati azionari e obbligazionari esteri non è «indipendente»: è intrecciata.

3. La digitalizzazione monetaria: il non detto strategico

In un mondo in cui i pagamenti stanno rapidamente diventando digitali e i progetti di moneta digitale delle banche centrali stanno emergendo ovunque, il problema non è tecnologico ma istituzionale. Una moneta digitale può essere uno strumento, ma diventa un problema nel momento in cui non ha più un contrappeso. Senza contanti garantiti, tutti i pagamenti diventano condizionati: dall'elettricità, dalle reti, da regole imposte dall'alto. Includere il denaro contante nella Costituzione non significa rifiutare l'innovazione, ma impedire che si trasformi in una dipendenza totale.. Il pluralismo monetario non è un arcaismo: è una garanzia di libertà.

4. Confederazione = amministrazione fiduciaria? Equazione falsa

L'AGEFI equipara deliberatamente la garanzia costituzionale del contante con il «fiduciariato politico».

È un'assurdità assoluta.

L'iniziativa non detta i tassi di interesse o la politica monetaria.

Impone solo una cosa: che la Confederazione garantisca la disponibilità di banconote e monete in ogni momento e in quantità sufficiente.

È un clausola di salvaguardia, non un'acquisizione.

5. Confronto tra la Fed e la Casa Bianca: diversione

L'esempio americano citato nell'editoriale è una manovra retorica.

La Svizzera non è gli Stati Uniti. Il suo quadro istituzionale, il suo mandato e la sua storia monetaria non sono in alcun modo paragonabili.

Importare questo conflitto per spaventare le persone equivale a sostituire l'analisi con argomenti di autorità.

6. Chi ha davvero paura del dibattito?

La virulenza contro questa iniziativa rivela qualcos'altro:

il timore che i cittadini possano finalmente mettere il naso nei meccanismi monetari.

Contanti:

  • limita la tracciabilità totale,

  • impedisce il pieno controllo dei flussi,

  • protegge la privacy,

  • garantisce la resilienza in caso di crisi.

Tutto ciò che il sistema finanziario non ama.

Conclusione: l'8 marzo non è un voto tecnico

È un voto di principio.

Per la libertà di pagamento.

Per la resilienza.

Per una vera sovranità, non quella dei bilanci e degli editoriali.

L'inclusione del contante nella Costituzione non indebolirà la Svizzera.

Significa proteggerla da coloro che pretendono di sapere meglio dei cittadini ciò che è “buono” per loro.

L'8 marzo votiamo SÌ, è chiaro. 🇨🇭

 

Un'analisi pertinente? Metti "Mi piace", condividi e ripubblica ora.

🇨🇭Nous sono i guardiani dell'indipendenza. Unitevi al Movimento per la sovranità svizzera. Non domani. Non più tardi - ora.

LinkedIn | Telegramma