Per decenni, Svezia e Finlandia, ciascuna a modo suo, hanno incarnato una forma di neutralità armata, prudente e strategica. In pochi mesi, sotto la pressione geopolitica, questa neutralità è stata abbandonata. La NATO si espanse. Il punto di non ritorno è stato superato.
Questo spostamento non è casuale. È il risultato di un lavoro politico di lungo periodo, di un passaggio graduale, discreto, quasi amministrativo. Ed è proprio questo scenario che dovrebbe allarmare la Svizzera.
La Confederazione si trova ad affrontare la stessa spirale
Ufficialmente, la Svizzera è neutrale. Costituzionalmente, lo è ancora. Politicamente, non è più totalmente neutrale.
Dal 2022, la Confederazione :
- si fa carico automaticamente delle sanzioni estere,
- si allinea alle posizioni militari occidentali,
- è sempre più coinvolto in programmi di cooperazione con la NATO,
- sta rafforzando l'interoperabilità delle sue forze armate con gli standard atlantici,
- e sta discutendo apertamente di un «partenariato rafforzato» con l'Alleanza.
Non si tratta più di neutralità. È un allineamento progressivo.
Il preoccupante emergere di un euro-integralismo assertivo all'interno del governo
La comparsa sulla scena federale del Consigliere federale Martin Pfister (PLR) è una perfetta illustrazione di questa deriva. Politicamente sconosciuto al grande pubblico, persino nel suo cantone di Zugo, sta già emergendo come un attore importante nell'arena politica. relè ideologico per l'eurointegrazionismo e maggiori legami strategici con le strutture euro-atlantiche.
Il suo discorso è rivelatore:
- banalizzazione dell'abbandono della neutralità,
- mettere in prospettiva l'indipendenza strategica,
- giustificare l'allineamento militare con la «sicurezza collettiva»,
- tacita accettazione della futura subordinazione giuridica a standard esterni.
Questa è esattamente la stessa narrativa utilizzata in Svezia e Finlandia tra il 2014 e il 2022:
«È solo un adattamento», «non è un impegno», «non c'è alternativa nel mondo di oggi».
Il resto è storia.
NATO oggi, UE domani: i meccanismi sono gli stessi
Nei Paesi nordici, la NATO è stata presentata non come una scelta ideologica, ma come un'inevitabilità tecnica. In Svizzera, l'integrazione nell'Unione Europea viene venduta nello stesso modo:
non come scelta di civiltà, ma come obbligo economico.
In entrambi i casi :
- il popolo viene aggirato,
- bypassiamo il dibattito democratico,
- la sovranità si dissolve in una gestione tecnocratica,
- uno Stato libero si trasforma in un mero ingranaggio di un blocco.
La Svizzera non è sotto attacco militare. Viene politicamente disarmato dall'interno.
La neutralità della Svizzera non è uno slogan, ma un'architettura di sopravvivenza.
A differenza della Svezia, la neutralità svizzera non è mai stata una semplice posizione morale. È:
- un pilastro della stabilità interna,
- uno strumento diplomatico unico,
- un baluardo contro l'assorbimento geopolitico,
- una condizione di democrazia diretta.
Abbandonare la neutralità non è modernizzazione.
È un cambio di regime.
Conclusione - Ciò che è accaduto a Helsinki e Stoccolma potrebbe accadere a Berna
Svezia e Finlandia erano neutrali. Non sono più neutrali.
Il loro passaggio è stato rapido, legale e perfettamente «pulito» dal punto di vista istituzionale. Eppure è irreversibile.
Oggi la Svizzera si trova esattamente allo stesso bivio.
Se la Confederazione continua :
- di allinearsi militarmente,
- integrazione giuridica,
- di presentarsi politicamente,
allora la neutralità svizzera entrerà presto nei musei della storia.
E domani diremo:
«Nessuno se lo aspettava davvero.»