Es gibt Entscheidungen, die ein Land für eine Generation binden - und andere, die es stillschweigend verraten. In nur wenigen Wochen hat ein Bundesrat, der der breiten Öffentlichkeit bislang unbekannt war, das Kunststück vollbracht, massive Steuererhöhungen, eine bewusste Umgehung der Schuldenbremse und eine strategische Ausrichtung ohne demokratische Debatte zu kumulieren - und das alles im Namen einer nie klar definierten «Verteidigung». Hinter der Sicherheitsmasche verbirgt sich ein folgenschwerer Umschwung für die Souveränität, die Neutralität und die institutionelle Glaubwürdigkeit der Schweiz. Im Folgenden wird erläutert, warum diese Haushaltsoperation alles andere als harmlos ist - und warum sie Punkt für Punkt dekonstruiert werden muss.
Der Leitartikel des AGEFI vom 29. Januar 2026 begnügt sich nicht damit, eine haushaltspolitische Inkohärenz aufzuzeigen. Er deckt fast unfreiwillig ein viel schwerwiegenderes Problem auf: die Ankunft eines Bundesrates im Herzen des Schweizer Verteidigungssystems, der keine strategische Verankerung, keine militärische Vision und offensichtlich keinen Respekt vor den institutionellen Leitplanken hat, die die Glaubwürdigkeit der Eidgenossenschaft begründen.
Denn die erste große Maßnahme, die von Martin Pfister, das der Öffentlichkeit vor seiner Wahl völlig unbekannt war und mit dem Fallschirm an die Spitze des VBS gelangte, ist weder eine Verteidigungsdoktrin, noch eine Reform der Milizarmee, noch ein Plan zur Stärkung der strategischen Autonomie. Es ist ein undurchsichtiges Finanzkonstrukt, Die meisten von ihnen waren in der Lage, sich selbst zu helfen.
Eine Steuererhöhung als Eingeständnis des politischen Scheiterns
Die Zahl ist brutal: +0,8 Mehrwertsteuerpunkte ab 2028, also etwa 30 Milliarden Franken über zehn Jahre die direkt von der Bevölkerung erhoben wird. Eine Mehrwertsteuer, die unterschiedslos Haushalte, Familien, KMU und den Basiskonsum trifft. Mit anderen Worten: die regressivste Steuer, um ein Ressort zu finanzieren, das den Schutz des Landes verkörpern soll.
Und das Geständnis ist noch eisiger. Martin Pfister gibt selbst zu, dass alle geprüften Optionen waren Einnahmeerhöhungen. Keine strukturellen Reformen. Keine Prioritätensetzung. Keine Infragestellung der bestehenden Ausgaben. Die Botschaft ist klar: Der föderale Apparat ist unantastbar, der Bürger ist die Anpassungsvariable.
Der außerbilanzielle Fonds: Sabotage der Schuldenbremse
Das Schlimmste ist jedoch nicht die Mehrwertsteuer. Es ist die Sonderfonds außerhalb des Haushalts, die dazu bestimmt ist, Folgendes zu absorbieren zwei Drittel der Einnahmen, oder ca. 2 Milliarden pro Jahr, mit einer Kreditwürdigkeit von bis zu 6 Milliarden pro Jahr, Die meisten Menschen, die sich für die Schuldenbremse.
Dieser Mechanismus ist kein technisches Detail. Er ist ein bedeutender institutioneller Bruch. Denn die Schuldenbremse ist keine Buchhaltungsregel: Sie ist ein Vertrauensvertrag zwischen dem Bund und dem Schweizer Volk, der in einer Volksabstimmung angenommen wurde.
Oder, höchste Ironie, der Bundesrat noch am 20. Januar 2026 jede Ausnahme von der Schuldenbremse kündigte, insbesondere durch die Stimme von’Albert Rösti, Die Armee wurde als Beispiel für mögliche Fehlentwicklungen angeführt. Eine Woche später tut Martin Pfister genau das, was angeprangert wurde. Das ist keine Inkonsistenz mehr: Das ist eine Verleugnung.
Aufrüsten ohne Souveränität: Der atlantische Irrweg
Diese finanzielle Bastelei ist Teil eines klaren politischen Kurses: Annäherung an die NATO, die allmähliche Verwässerung der Neutralität und stiller Abbau der Milizarmee zugunsten einer Projektarmee, die von externen Standards, Beschaffungen und Befehlsketten abhängig ist.
Man stärkt die Schweizer Verteidigung nicht, indem man sie mit außerbilanziellen Tricks finanziert. Man schützt die Bevölkerung nicht, indem man die Haushaltsdisziplin schwächt. Und man spricht nicht von Souveränität, wenn man die schlimmsten Rezepte der europäischen Verschuldung kopiert.
Ein VBS-Chef ohne Vision, aber mit der Kasse
Im Leitartikel des AGEFI wird von ’Aberration« gesprochen. Das Wort ist zutreffend, aber nicht ausreichend. Was dieses Dossier offenbart, ist ein Abteilungsleiter, der damit beginnt, die Regeln zu umgehen, bevor er überhaupt eine Strategie festgelegt hat, Die Schweiz ist ein Land, das die Steuern erhöht, bevor es das militärische Instrumentarium reformiert hat, und das die institutionellen Grundlagen der Schweiz im Namen einer importierten “Sicherheit” schwächt.
Die nationale Verteidigung verdient etwas Besseres als einen Unbekannten, der es eilig hat, Steuern zu erheben und die Schulden zu verschleiern. Sie erfordert Klarheit, Kohärenz und politischen Mut.
Schlussfolgerung
Indem Martin Pfister die Verteidigung über die Mehrwertsteuer und außerbilanzielle Gelder finanzieren will, stärkt er nicht die Sicherheit der Schweiz: Er schwächt die Haushaltssouveränität, verrät den Geist der Schuldenbremse und beschleunigt die strategische Ausrichtung des Landes ohne demokratische Debatte.. Eine Armee ohne Doktrin, die durch die Illusion der Buchhaltung finanziert wird, ist keine starke Armee. Sie ist das Symptom einer Macht, die den Schutz des Landes mit einer technokratischen Flucht nach vorn verwechselt.