Man kann den Schweizer Föderalismus nicht mit Reden töten - man erstickt ihn mit Normen. Eine “Harmonisierung” hier, eine “Anpassung” dort, eine “technische Angleichung” anderswo... und ohne klare Abstimmung, ohne bewussten Bruch rutschen die Kantone vom Souverän zu bloßen Vollstreckern ab. Das Beunruhigendste ist nicht die Zentralisierung an sich: Es ist ihr ständiger Vorwand. Denn hinter der Vereinheitlichung der Regeln, Zwänge und Verfahren steht ein einziger Kurs: die Schweiz “kompatibel”, “gleichwertig” und “integrierbar” zu machen - mit anderen Worten, sie auf den sanften Abhang der EU-Integration zu bringen.
Der Föderalismus ist keine helvetische Folklore. Er ist eine Architektur der Freiheit. Die Verfassung ist klar: «Die Kantone sind souverän...».» (Art. 3) . Und doch erleben wir Jahr für Jahr die gleiche Mechanik: harmonisieren, vereinheitlichen, standardisieren - bis hin zur Umwandlung der Kantone in bloße Vollzugsschalter.
Diese Bewegung ist nicht neutral. Sie folgt einem klaren Kompass: die schrittweise Integration in den EU-Binnenmarkt, Die meisten Menschen haben sich in den letzten Jahrzehnten mit dem Thema auseinandergesetzt, ohne dass sie sich formal daran gehalten haben, sondern durch das Aufeinanderstapeln von “Kompatibilitäten” und aufgezwungenen “Aktualisierungen”.
1) Der Föderalismus, offiziell souverän ... praktisch bevormundet
Der Bund und die Kantone selbst geben zu, dass die Aufgabenteilung zu einem Gewirr geworden ist: Eine große Baustelle zur “Entflechtung” wurde 2024 mit einem gemeinsamen Mandat von Bund und Kantonen neu gestartet - ein Beweis dafür, dass die Maschine aus dem Takt geraten ist. .
Anders formuliert: man zentralisiert, Dann wundert man sich, dass sich alles überschneidet, dann schafft man ein Projekt zur “Klärung” ... während man die Zentralisierung an anderer Stelle fortsetzt.
2) Interne Harmonisierung: Der Präzedenzfall, der alles standardisiert hat
Auch ohne Brüssel ist die Technik bekannt: Man proklamiert die Autonomie und legt dann einen “minimalen” Rahmen fest, der dann maximal wird.
Emblematisches Beispiel : die Steuerharmonisierung. Das StHG sagt ausdrücklich, dass es bezeichnet die direkten Steuern, die die Kantone erheben müssen und legt die Grundsätze fest, die den Rahmen für das kantonale Recht bilden. Der Kanton wird nicht abgeschafft: Man sperrt sie in eine Form.
Ein weiteres Beispiel ist die Schule. Das Konkordat HarmoS zielt auf die’Harmonisierung der obligatorischen Schulzeit; Es trat 2009 in Kraft, nachdem die erforderliche Schwelle an Kantonen erreicht war. Auch hier gilt: Man “zerstört” die kantonale Zuständigkeit nicht, man "zerstört" sie. standardisiert - und die föderalistische Vielfalt wird auf Details reduziert.
3) Der EU-Vektor: Integration durch Technik, nicht durch Abstimmung
Hier wird der rote Faden unmöglich zu leugnen: wenn das Ziel der Zugang zum Binnenmarkt ist, die Harmonisierung wird zu einer strukturellen Verpflichtung.
A) MRA (MRA): Gleichwertigkeit der Standards als Zugangsvoraussetzung
Das Abkommen zwischen der Schweiz und der EU über den Abbau technischer Handelshemmnisse (MRA/MRA) beruht auf einem einfachen Prinzip: die Gleichwertigkeit der Verschreibungen und die gegenseitige Anerkennung von Konformitätsbewertungen .
Das Ergebnis: Um “reibungslos” zu verkaufen, muss man sich an das Referenzsystem des dominanten Partners halten - und dieses Referenzsystem ist das der EU.
Dies ist nicht marginal: Der MRA umfasst etwa zwanzig Produktkategorien, Die meisten Menschen, die in den USA leben, sind in der Lage, sich an die Regeln zu halten. Wenn eine solche Wirtschaftsmasse von der ’Gleichwertigkeit“ abhängt, ist der politische Druck mechanisch : ausrichten, ausrichten, ausrichten.
B) Medizinische Geräte: Das Paradebeispiel für Erpressung durch “Updates”.”
Wenn die EU ihre Regeln ändert (MDR), geht die “gleichwertige” Beziehung kaputt, wenn das Abkommen nicht aktualisiert wird: Die Europäische Kommission erklärte, dass das Kapitel Medizinprodukte des MDR auf der Grundlage von gleichwertige Regelungen, Mit dem Inkrafttreten der MDR (26. Mai 2021) änderten sich die Rahmenbedingungen. .
Swissmedic erinnert ihrerseits an die Spezifität und die Gültigkeitsdauer des betreffenden Kapitels .
Übersetzung in Leichte Sprache : wenn die Schweiz nicht aktualisiert und sich nicht anpasst, verliert sie den flüssigen Zugang. Und um zu “aktualisieren”, muss man oft aufdringlichere institutionelle Mechanismen akzeptieren.
C) Schengen/Dublin: Wiederaufnahme der Entwicklungen und Zwang zur Anpassung
In Schengen/Dublin gibt es ein Verfahren zur Übernahme von Entwicklungen: Revisionen des EU-Rechts werden über diesen Mechanismus für die assoziierten Staaten bindend . Der EDA betont, dass die Schweiz ein Mitwirkungsrecht hat, aber die Dynamik bleibt die eines Systems, dessen die Regeln werden woanders gemacht .
4) Der nächste Schritt: “institutionelle Elemente” = ständige Harmonisierung
Der Bundesrat selbst schrieb in einem erläuternden Dokument im Zusammenhang mit dem institutionellen Abkommen, er wolle «eine optimale Integration in den EU-Binnenmarkt».» . Das ist kein Gerücht: Es ist eine angenommene Orientierung.
Und die “institutionellen Elemente” sollen gerade sicherstellen, dass die Vereinbarungen regelmäßig aktualisiert werden, mit dynamischer Übernahme, einheitlicher Auslegung, Überwachung und Streitbeilegung. Der EDA formuliert dies im Übrigen als Garantie dafür, dass im gemeinsamen Binnenmarkt “dieselben Spielregeln” gelten. .
Hier ist die Debatte nicht mehr technisch. Sie ist verfassungsrechtlich: eine ständige Aktualisierung des Rechts, um “kompatibel” zu bleiben” endet zwangsläufig den kantonalen Entscheidungsraum verengen - und mit ihm die tatsächliche politische Freiheit.
Fazit: Der Föderalismus stirbt nicht auf einmal - er erlischt durch “Kompatibilität”.”
Man wird Ihnen nie sagen: “Wir schaffen den Föderalismus ab”.”
Man wird Ihnen sagen: “Harmonisierung”. “Angleichung.” “Rechtssicherheit.” “Gleichwertigkeit.” “Gleiche Spielregeln.”
Das Ergebnis ist jedoch das gleiche: eine Schweiz, die sich de facto integriert, ohne Beitritt, ohne klare Abstimmung, durch ständige normative Transfusion. Und Kantone, die zu Vollstreckern eines Rechts werden, das sie nicht geschrieben haben.
Es ist an der Zeit, eine einfache rote Linie zu ziehen: der wirtschaftliche Zugang darf nicht als trojanisches Pferd für politische Enteignung dienen.
Der Föderalismus ist keine Verwaltungskosten. Er ist unsere institutionelle Lebensversicherung. Und eine Lebensversicherung kann man nicht “standardisieren”: Man verteidigt sie.
Was die Medien verschweigen, analysieren wir. Was Bern verhandelt, nehmen wir auseinander. Besuchen Sie jetzt unser Hauptquartier auf Telegram: https://t.me/schweizersouveranitat