Einführung
Es gibt Zeiten, in denen ein Land der Wahrheit ins Auge blicken muss.
Die Unilateralen Abkommen III sind weder ein technisches Dossier noch eine einfache administrative Entwicklung: Sie stellen die größte rechtliche Abdankung in der Schweizer Geschichte dar. Zum ersten Mal würde die Eidgenossenschaft akzeptieren, automatisch fremdes Recht zu übernehmen, dessen Auslegung durch eine fremde Gerichtsbarkeit zu erdulden und ihre Innenpolitik von den Entscheidungen eines Blocks abhängig zu machen, dem sie nicht angehört.
In diesem Zusammenhang sind die Stellungnahmen von Denis Pittet, Präsident der Stiftung Genfer Finanzplatz, ehemaliger leitender Angestellter von Lombard Odier und anerkannte Persönlichkeit der Genfer Hochfinanz, kein Zufall: Sie liegen auf der Linie eines Teils des Finanzplatzes, der - fälschlicherweise - glaubt, dass die europäische Regulierungsintegration die Stabilität seiner Aktivitäten garantieren würde. Diese zugleich rechtlich falsche, wirtschaftlich riskante und politisch gefährliche Sichtweise muss daher Punkt für Punkt auseinandergenommen werden.
1. “Die Bilateralen III sind die Fortsetzung einer 1999 begonnenen strategischen Partnerschaft”.”
Das stimmt nicht, und Denis Pittet weiß das.
Die Vereinbarungen von 1999 basierten auf drei unantastbaren Säulen:
-
keine dynamische Übernahme des Rechts,
-
keine europäische Gerichtsbarkeit,
-
keine institutionelle Integration.
Die Unilateralen Abkommen III führen stattdessen :
-
die obligatorische Übernahme von EU-Recht und dessen Entwicklungen,
-
ein Schiedsverfahren, das von der Auslegung des EuGH abhängt,
-
einen automatischen Aktualisierungsmechanismus.
Wie Hans-Rudolf Merz erinnerte:
«Der europäische Besitzstand ist ein Räderwerk: Wenn man einmal drin ist, gibt es keinen Ausweg mehr.»
Pittet stellt einen historischen Bruch als beruhigende Kontinuität dar. Das ist irreführend.
2. “Die Stärkung der Beziehungen zur EU ist eine geopolitische Notwendigkeit”.”
Pittet verwechselt zwei Realitäten:
→ Wirtschaftliche Zusammenarbeit
→ Rechtliche Integration
Niemand bestreitet die Bedeutung der EU als Handelspartner.
Aber der Schweizer Wohlstand beruht nicht auf normativer Unterwerfung - er beruht auf unserer Differenzierung.
Die wirklich strategische Vereinbarung bleibt :
→ das Freihandelsabkommen von 1972, das vom Volk gebilligt wurde.
Keine Notwendigkeit, Tausende von Seiten des EU-Rechts zu übernehmen, um Handel zu treiben.
3. “Das ist kein Beitritt zur EU”.”
Technisch gesehen wahr. Politisch unwahr.
Die Unilateralen Abkommen III sind eine funktionale Mitgliedschaft ohne politische Rechte :
-
übernehmen wir die Normen,
-
wir leiden unter der Rechtsprechung,
-
setzen wir die Sanktionen durch,
-
ohne Sitz, ohne Stimme, ohne Veto.
Wie Professor Daniel Thürer betont:
«Integration ohne Repräsentation ist gefährlicher als eine formelle Mitgliedschaft».»
Wir sind genau in diesem Fall.
4. “Es gibt keine automatische Ausrichtung”.”
Falsch.
Der Mechanismus sieht genau vor :
-
obligatorische Anpassungen,
-
Vergeltungsmaßnahmen im Falle einer Verweigerung,
-
ein Schiedsverfahren, das sich an die Logik des EuGH halten muss.
Anders formuliert:
→ die Angleichung erfolgt in der Praxis automatisch.
5. “Das Schiedsgericht wird paritätisch besetzt sein.”
Nur scheinbar.
In allen Streitigkeiten, bei denen es um EU-Recht geht, muss sich das Schiedsgericht auf die Auslegung...
→ des EuGH.
Schlussfolgerung :
-
paritätische schiedsgerichtsbarkeit in der form,
-
einseitige Unterordnung in der Substanz.
6. “Abkommen sind für den Zugang zum europäischen Markt unerlässlich”.”
Das ist sachlich falsch.
Wesentliche Punkte :
-
der Zugang wird durch das Freihandelsabkommen von 1972 garantiert, das immer noch gültig ist,
-
die Schweiz mehr in die EU exportiert als sie importiert,
-
80 % der Exporte benötigen keine dynamische Erholung.
Und für die Finanzen - die Domäne von Denis Pittet :
Der Finanzsektor ist nicht einmal nicht in den Unilateralen Abkommen III enthalten.
Die Vorstellung von massiven Standortverlagerungen ist eine politische Fantasie, keine wirtschaftliche Realität.
7. “Die regulatorische Verhältnismäßigkeit muss beibehalten werden”.”
Aber genau das kann die EU nicht bieten.
Das europäische Recht ist :
-
massiv,
-
zentralisiert,
-
standardisiert,
-
für 450 Millionen Menschen konzipiert.
Die Schweiz beruht auf :
-
die Verhältnismäßigkeit,
-
verschiedene Geschäftsmodelle,
-
direkte Demokratie,
-
Flexibilität.
Die europäische Regulierung zu importieren bedeutet, das zu zerstören, was die Stärke von Genf, Zürich und Lugano ausmacht.
8. “Die Schweiz muss gegenüber Dubai und Singapur wettbewerbsfähig bleiben”.”
Richtig.
Aber die Antwort kann nicht lauten: mehr europäisches Recht.
Die einzige kohärente Strategie ist :
→ Finanzielle Souveränität,
→ Neutralität,
→ Autonomes System von Sanktionen,
→ Innere Stabilität.
Wie Ludwig von Mises sagte:
«Ein Land bleibt nur dann stabil, wenn es seine eigenen Gesetze beherrscht».»
Schlussfolgerung - Die Unilateralen Abkommen III sind ein historischer strategischer Fehler
Denis Pittet vertritt eine beruhigende, aber falsche Ansicht: die Ansicht, dass die Stabilität aus Brüssel kommen würde.
Die Realität ist umgekehrt:
→ die Schweizer Stabilität ist das Ergebnis unserer Unabhängigkeit, nicht unserer Angleichung.
Die Unilateralen Abkommen III sind weder bilateral noch strategisch :
-
es handelt sich um Subordinationsvereinbarungen,
-
eine schrittweise regulatorische Absorption,
-
ein Verlust der Souveränität ohne Volksmandat.
Die Schweiz ist nie durch Angleichung gewachsen.
Sie gedieh, indem sie sich behauptete.
Es ist an der Zeit, sich daran zu erinnern.